今回はクルマとはちょっと離れた話題を取りあげる。
9月に発表された新型アップルウォッチのことだ。使っていたアップル・ウオッチ8が最新OSに対応しなくなるため、新型の予約注文を検討していたのだが、購入に際しメディアがまったく参考にならなかった。
アップル本社で開催された発表会には世界中から大勢のメディアが参加し、発売前から実機にも触っている。なのに出てくる記事やYoutube動画は、チップ、センサー、バッテリー、ソフトといった話ばかり。スペック表の読み上げならメーカーサイトを見れば済む。
アップルウォッチは半分はガジェットだが半分はアクセサリーなわけで、僕が知りたいのは腕に付けたときどう見えるかだ。しかし、「ナチュラルチタニウムは従来モデルと同じ色なのか」「新色のゴールドはどれほど黄味が強いのか」「ダークブロンズのミラネーゼと合わせるとどう見えるか」「光の当たり方で印象は変わるか」「新たに登場したセラミックケースの質感はどうか」といった、現物を見た人にしか書けない情報を伝えるレポートは皆無だった。一般ユーザーは発売前に実物を見られない。それを補うのがメディアの役割なのに、その役割をまったく果たしていない。IT系の書き手はテックギークとしては優秀なのだろう。しかし、腕時計を単なる電子機器として捉え、「時計」をレビューする視点が弱すぎる。アップルは時計専門ライターの招待枠も設けた方がいいと思う。
その点、自動車メディアはずっと健全だと思う。試乗できれば、乗り心地やハンドリング、操作感などを自分の言葉で伝える。たとえ試乗できない取材であっても、色味や質感、サイズ感、視界、シートの座り心地など、実際に見て触れたからこそわかる情報を、できる限り読者に伝えようとする。スペック紹介にとどまらず、現物に触れた意味を記事に反映させるという基本は、しっかり守られていると思うのだ。もっとも、自動車メディアにも課題はある。実車に触れて得た情報を伝えるだけで十分なのか。そんな問題意識から、今号では「これからのクルマ評論のあるべき姿」という原稿も書いた。併せて読んでいただきたい。
Goro Okazaki
